Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Казахстанский портал о страховании, 1 сентября 2026 г.

Страховщики начинают исключать риски искусственного интеллекта: формируется новый разрыв в страховой защите

163 просмотра

Искусственный интеллект стремительно встраивается в бизнес-процессы компаний, но страховой рынок пока не выработал единого подхода к возникающей ответственности. Более того, появляются признаки обратного движения: вместо автоматического распространения существующего покрытия на новые риски страховщики начинают прямо ограничивать ответственность, связанную с использованием искусственного интеллекта.

В августе Insurance Journal сообщил о растущем интересе американских страховщиков к специальным исключениям из договоров коммерческого страхования ответственности. Речь идет уже не о теоретической возможности: страховые компании направляют соответствующие условия на согласование регуляторам штатов.

Одновременно появляются специализированные страховые решения, прямо покрывающие ответственность, связанную с искусственным интеллектом. Таким образом, рынок начинает проходить путь, знакомый по развитию киберстрахования: сначала новый риск оказывается внутри традиционных договоров без четкого определения, затем появляются исключения, а вслед за ними — самостоятельное специализированное покрытие.

Искусственный интеллект уже присутствует внутри традиционных договоров

Главная проблема заключается в том, что большинство действующих договоров страхования создавались тогда, когда нынешнего масштаба применения искусственного интеллекта еще не существовало.

Компания может использовать алгоритмы для принятия кадровых решений, кредитного анализа, медицинских рекомендаций, создания рекламных материалов, разработки программного обеспечения, обслуживания клиентов или управления производственными процессами.

Ошибка системы при этом способна привести к совершенно разным последствиям: финансовому ущербу клиента, нарушению конфиденциальности, претензиям о дискриминации, нарушению авторских прав, физическому ущербу или иску против руководителей компании.

Потенциальное требование может поэтому затронуть сразу несколько традиционных направлений страхования — общую гражданскую ответственность, профессиональную ответственность, ответственность руководителей, ответственность работодателя или киберстрахование.

Именно здесь возникает неопределенность: какой именно договор должен оплачивать убыток, вызванный искусственным интеллектом?

Неявное покрытие становится проблемой для страховщиков

Пока риск прямо не включен и не исключен условиями договора, может возникать так называемое неявное покрытие.

Страховщик не планировал принимать конкретный риск, не рассчитывал под него тариф и не оценивал потенциальное накопление убытков, но формулировка действующего договора потенциально позволяет страхователю потребовать выплату.

Сейчас американские страховщики проявляют повышенный интерес к трем разработанным ISO специальным условиям, позволяющим исключать определенные убытки, связанные с генеративным искусственным интеллектом, из коммерческого страхования общей ответственности и ответственности за продукцию.

Одно из условий исключает телесные повреждения, имущественный ущерб, а также отдельные виды личного и рекламного вреда, возникающие вследствие применения генеративного искусственного интеллекта.

Другие варианты позволяют ограничить исключение отдельными видами ответственности.

Это дает страховщику возможность определить, какую часть нового риска он действительно готов принять и по какой цене.

Слишком широкие исключения создают противоположную проблему

Однако массовое введение исключений способно создать уже проблему для страхователей.

Искусственный интеллект постепенно перестает быть отдельной технологией, используемой только специализированными компаниями. Он встраивается в обычные программы, поисковые системы, средства анализа информации, обслуживание клиентов и внутренние корпоративные процессы.

Поэтому широкое исключение «рисков искусственного интеллекта» потенциально может затронуть гораздо больше страховых событий, чем первоначально предполагает покупатель полиса.

Особенно сложным становится вопрос причинной связи.

Если сотрудник использовал систему искусственного интеллекта при подготовке документа, а затем компания получила претензию, означает ли это, что убыток возник вследствие искусственного интеллекта?

А если алгоритм был лишь одним из нескольких элементов принятия решения?

Чем глубже технологии интегрируются в бизнес-процессы, тем сложнее провести четкую границу между «обычным» корпоративным риском и риском искусственного интеллекта.

Поэтому слишком широкие исключения способны создавать существенный разрыв в страховой защите.

Судебные споры уже растут

Страховщики реагируют не только на технологические прогнозы.

Количество судебных споров, связанных с искусственным интеллектом, быстро увеличивается.

В исследовании Gallagher приведены данные, согласно которым число связанных с искусственным интеллектом судебных дел в период с 2021 по 2025 год выросло на 978%, а только за 2025 год — на 137%.

Среди заметных направлений претензий — нарушение патентных и авторских прав, неправомерное использование персональной информации и другие виды ответственности.

Отдельная категория риска возникает для руководителей компаний.

Если организация преувеличивает свои возможности в области искусственного интеллекта или предоставляет инвесторам недостоверную информацию о внедрении технологии, последствия могут перейти уже в область ответственности директоров и должностных лиц.

Одновременно претензии могут возникать из-за недостаточного контроля руководства за использованием искусственного интеллекта внутри компании.

Страховщику необходимо понимать не наличие ИИ, а способ его использования

Это постепенно меняет сам подход к оценке риска.

Вопрос «использует ли компания искусственный интеллект?» практически теряет смысл. Для многих организаций ответ уже будет положительным.

Гораздо важнее понять, для чего именно используется технология и какие решения ей доверены.

Система, помогающая сотруднику искать информацию, создает один уровень риска.

Алгоритм, самостоятельно принимающий решения о предоставлении кредита, медицинской рекомендации или управлении промышленным оборудованием, — совершенно другой.

Значение имеют также данные, на которых обучается система, возможность человека проверить ее решение, зависимость от внешнего поставщика технологии и процедуры реагирования на ошибки.

Поэтому оценка риска искусственного интеллекта постепенно превращается из технического вопроса в анализ всей системы корпоративного управления.

Страховой рынок уже начинает создавать отдельные продукты

Вместе с исключениями развивается противоположное направление — прямое страхование ответственности за искусственный интеллект.

В июне 2026 года Mayflower Specialty и Hadron объявили о запуске в США специализированной программы, прямо предусматривающей покрытие ответственности компаний, использующих искусственный интеллект.

Программа объединяет страхование ответственности руководителей, ответственности работодателя и профессиональной ответственности.

Lockton Re ранее предложил рассматривать искусственный интеллект как самостоятельную категорию риска. По оценке брокера, вероятностный характер работы таких систем усложняет прогнозирование убытков и создает сценарии требований, которые традиционные договоры страхования изначально не учитывали.

Уже появляются специальные дополнения к договорам, предусматривающие покрытие ошибок алгоритмических решений, неправильных рекомендаций и других определенных событий.

Но слишком узкое перечисление покрываемых причин также создает проблему: новое событие может просто не попасть ни в одну из заранее предусмотренных категорий.

Возникает риск накопления убытков

Для страховщика существует еще одна сложность, которая делает искусственный интеллект похожим на киберриск.

Тысячи компаний могут использовать одну и ту же модель или технологическую платформу.

Ошибка такого поставщика потенциально способна одновременно привести к требованиям со стороны большого количества страхователей.

При этом один и тот же сбой может проявляться в совершенно разных страховых классах: профессиональной ответственности, киберстраховании, ответственности руководителей или общей гражданской ответственности.

Следовательно, страховщику необходимо видеть совокупную зависимость своего портфеля от одних и тех же технологий.

Это уже не просто задача оценки отдельного клиента. Возникает проблема накопления риска на уровне всего страхового портфеля.

Кэптивные страховые компании могут закрывать часть новых рисков

Если коммерческий рынок начнет вводить широкие исключения или устанавливать высокую стоимость специализированного покрытия, крупные корпорации смогут частично использовать собственные страховые структуры - кэптивных страховщиков.

Такая компания позволяет группе самостоятельно принимать четко определенные риски, которые коммерческий страховщик не готов покрывать полностью или предлагает страховать на невыгодных условиях.

Но этот механизм не устраняет сам риск. Компания лишь переводит его с баланса коммерческого страховщика на собственный капитал и получает возможность постепенно накопить статистику убытков.

В дальнейшем часть риска можно передавать перестраховщикам.

Поэтому кэптивно страхование может стать своеобразным переходным механизмом для новых технологических угроз, по которым коммерческий рынок пока не располагает достаточной статистикой.

Повторяется история киберстрахования

Нынешнее развитие рынка во многом напоминает ранний этап киберстрахования.

Сначала киберриски существовали внутри традиционных имущественных договоров и договоров ответственности без четкого определения.

По мере увеличения убытков страховщики начали исключать их из традиционного покрытия.

После этого сформировался самостоятельный рынок киберстрахования со своими условиями, тарифами, требованиями к защите и перестрахованием.

С искусственным интеллектом может происходить похожий процесс, но значительно быстрее.

Технология уже широко используется бизнесом, а судебная практика и регулирование только формируются. Поэтому страховщики вынуждены определять границы ответственности практически одновременно с развитием самого риска.

Исключение риска — только временное решение

Полное исключение искусственного интеллекта из традиционных договоров способно дать страховщику определенность, но в долгосрочной перспективе вряд ли станет универсальным решением.

Если технология становится частью практически любого бизнеса, невозможно бесконечно отделять ее от обычной хозяйственной деятельности.

Рынку придется переходить от вопроса «исключать ли искусственный интеллект?» к значительно более сложному вопросу: «какой именно риск искусственного интеллекта мы готовы страховать, на каких условиях и за какую премию?»

Для этого потребуется новая статистика, более детальная оценка корпоративного управления технологиями, анализ зависимости от поставщиков и модели накопления убытков.

Но наиболее важное изменение касается самого страхового покрытия.

Компаниям придется гораздо внимательнее анализировать взаимодействие разных договоров страхования. Исключение, появившееся в одном из них, должно сопоставляться с наличием покрытия в другом.

Иначе между страхованием ответственности, профессиональных рисков, киберрисков и ответственности руководителей может возникнуть пространство, в котором новый технологический риск уже существует, а страховой защиты для него еще нет.

Именно этот разрыв в страховой защите сегодня становится одной из главных проблем страхования искусственного интеллекта.

Подготовлено порталом Allinsurance.kz

В материале упоминаются: Компании, организации: Gallagher Re 105  Lockton Re 7

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »